Call of Duty les dev n’écoutent pas la communauté

by on 06/04/2016
 

Call of Duty 2016 : Activision et Infinity Ward n’écoutent pas la communauté…

Attention, dans cet article, il y a beaucoup de haine de ma part sur des jeux Call of Duty que peut-être vous aimez. Je tiens à dire que ce n’est que mon avis mais je pense que cet avis est partagé par bon nombre de joueurs de la communauté. comme moi. Bonne lecture !

Après avoir rejoué à Modern Warfare 2, je me suis dit la phrase que beaucoup de joueurs de cette série pensent : C’était mieux avant.

Les Call of Duty se veulent maintenant de plus en plus futuristes, tellement futuristes que Bungie (développeurs d’Halo) pourrait développer les prochains.

Presque toute la communauté veut un jeu se passant à notre époque ou pendant une guerre mondiale. On peut voir dans Black Ops III ou Advanced Warfare des ajouts d’armes d’anciens jeux :

M1 Garand original de World At War

M1 Garand original de World At War

MX Garand de Black Ops III

MX Garand de Black Ops III

 

Black Ops II : Le début de la fin…

Call of Duty Black Ops II est un très bon jeu, il n’y a pas de doute là-dessus. Le problème est que ce jeu était futuriste (pas trop mais quand même), il a tellement bien marché que les prochains CoD étaient obligés d’être futuriste, encore plus que BOII. Ce jeu a commencé la chute de la série…

Ghost : Un jeu qui n’arrange pas les choses

Ce jeu est considéré comme l’un des pires Call of Duty de l’histoire. Il suit le côté futuriste de Black Ops II en le poussant un peu plus dans le futur, ça a été un échec… Dans ce jeu, on meurt trop vite, sa aurai été plus simple de donner à tous les joueurs la même arme. Le gameplay est très immobile, il y a toute la panoplie du bon campeur (chien, EEI, pouvoir se décaler contre les murs…) du coup le prochain devait se voir plus futuriste et mieux pensé…

Advanced Warfare : Convaincant…au début…

Ce jeu a été assez bien accueilli mais la communauté à très vite changé d’avis. Ce jeu s’est donné une mauvaise réputation avec les « Ravitaillements », sa avait l’air d’être une bonne idée mais ils l’ont mal exploitée. Si on a la chance d’obtenir une arme « élite », on pouvait avoir plus d’aisance à jouer et à tuer les adversaires…

Et si tu n’as pas de chance tu peux les acheter :

Caisse AW

Caisse AW

Rajoutez à ça un double jump énorme et des dashs dans toutes les directions… et vous avez le combo parfait d’un Call of Duty très rageant. À cause de ce jeu, SledgeHammer Games se tape une très mauvaise réputation.

Black Ops III: Merci Treyarch :

Avec Black Ops III, Treyarch nous montre qu’ils ont compris les erreurs de SledgeHammer Games pour Advanced Warfare et décide, pour ne pas nous dépayser de mettre un double jump plus intéressant… celui de Titanfall, et aussi les Wallrides, ce qui donne un aspect très fluide au jeu avec ces mouvements. Différents « spécialistes » ont étaient rajoutés avec pour chacun une spécificité, comme par exemple le personnage Firebreak à un lance-flammes qu’il peut utiliser; mais de manière assez limitée Ils ont aussi repris l’idée de ravitaillement avec le « Marché Noir », avec des ravitaillements standards et rares qui s’achètent avec de l’argent virtuel que l’on gagne en jouant !! Et dans ces ravitaillements, pas d’armes plus cheatées que les autres, justes des personnalisations de personnage, des camouflages stylés, des armes rajoutées après et des autocollants pour l’éditeur d’emblèmes. Le jeu est certes une amélioration mais il se passe dans le futur et des personnages sont plus efficaces que d’autres, il a beaucoup de défauts…

Call of Duty 2016 : Mon avis sur ce qui va suivre

Le prochain Call of Duty sera, sans doute, futuriste. Je pense qu’Activision/Infinity Ward/Treyarch ont peur de rater un jeu qui ne serait pas futuriste par rapport à tous les jeux futuristes déjà sortis. S’ils font un jeu qui revient sur le principe de Modern Warfare ou de World At War et qu’ils le ratent, ce serait peut-être signer la « fin » de Call of Duty.

Be the first to comment!
 
Leave a reply »

 

Leave a Response